Per beveik 20 nepriklausomybės metų vis ryškiau keičiantis uostamiesčio veidui, netyla karštos diskusijos dėl naujosios Klaipėdos architektūros.
Statistikos departamento duomenimis, vien 2000-2008 metais Klaipėdos miesto savivaldybėje išdygo 469 gyvenamieji pastatai, 1997-2008 metais – 455 negyvenamieji. Vieni jų yra maišomi su žeme, kiti pateikiami kaip sėkmingos moderniosios architektūros pavyzdžiai.
Ekonominiu sunkmečiu atslūgusi statybų karštinė – pats metas atsigręžti atgal ir įvertinti tai, kas per šiuos 20 metų buvo padaryta. Dabar, anot Klaipėdos vyriausiojo architekto Almanto Mureikos, kaip tik tas laikotarpis, kai lenda ekonominio pakilimo ligos pasekmės.
„Paskutiniaisiais metais į Teritorijų planavimo komitetą mums nešdavo vis tą patį. Tad beveik kiekvienam reikėdavo sakyti „nurėžk vieną aukštą, įrenk šalia namo vaikų žaidimų aikštelę”. Kažkodėl mažai kas supranta, kad gyvenimo kokybė priklauso ne nuo „kvadratų”. Juk šeimai geriau turėti 100 kvadratinių metrų, bet su žaliaisiais plotais ir vaikų žaidimų aikštelėmis aplink, nei 150 kvadratinių metrų ten, kur nebus kur išeiti”, – pabrėžia jis.
A. Mureiką stebina ir jaunųjų architektų troškimas projektuoti juodos, pilkos spalvos pastatus – tai neva rimta ir gražu.
„Klaipėdos miesto savitumas ir puošmena – raudona plyta: senasis paštas, Pedagogikos fakultetas. Mano nuomone, ir naujas pastatas neturi būti juodas. Išlaikykime Klaipėdos koloritą”, – siūlo jis.
Tačiau tarp projektų, jau išvydusių dienos šviesą, architektas pastebi ir daug sėkmingų pavyzdžių.
Iš gyvenamosios paskirties namų, išdygusių istorinėje aplinkoje – tokiose vietose projektuoti sudėtingiausia – A. Mureikai ypač sėkmingi atrodo Gintaro gatvėje 12 ir 17 iškilę pastatai, taip pat – Šimkaus gatvės išklotinę užpildęs 7-uoju numeriu pažymėtas naujas daugiabutis. Iš didesniųjų – Herkaus Manto gatvėje 6A pastatytas nemažas, bet atrodantis lengvas, gremėzdiškumo įspūdžio nesudarantis namas.
Kaip sėkmingiausią aukštybinį pastatą uostamiestyje vyriausiasis miesto architektas įvardija Gandrališkių „Pilsotą”. Jo žavesys – gražios proporcijos.
„Kad ir iš kurios pusės žiūrėtum, matoma grakšti vertikalė”, – pagyrė A. Mureika.
Geriausias naujas gyvenamųjų namų kvartalas, anot jo, yra įsikūręs Tauralaukyje – sutvarkyta Danės upės senvagė, kiemuose – vanduo, sėkmingai suderinti prabangesni ir vidutinės klasės būstai. Būna, jog kvartalams pritrūksta architektūrinės vienovės, tačiau čia to išvengta.
Iš biurų istorinėje aplinkoje A. Mureikia išskirtų stovintįjį Ramiojoje g. 9.
„Inteligentiškas darbas, atrodo, kad pastatas ten buvo seniai. Tai – pavyzdys, kaip reikia tvarkytis”, – sakė jis.
Žavingas vyriausiajam architektui atrodo administracinis pastatas Šilutės pl. 2 – spalvingas, tarsi saldainiukas. Pavykęs projektas – ir Minijos g. 90, netoli naujosios perkėlos.
Dauguma naujųjų prekybos centrų, pasak A. Mureikos, – beveidės dėžės, ir tiek. Vis dėlto ir čia galima rasti kuo pasidžiaugti.
„Sėkmingas prekybos centro projektas yra toks, į kurį pasižiūri, ir lieka atminty. Dauguma Klaipėdos prekybos centrų, atrodo, galėtų stovėti bet kuriame mieste – pravažiavai, ir net neįsidėmėjai, kaip atrodė. Aiški, įsimintina, gražiai išreikšta architektūrinė idėja yra prekybos centro „Grandus”. Išlieka atmintyje susikertantys Baltijos prospekte įsikūrusių „Nemuno baldų” tūriai”, – vardijo jis.
Kalbant apie sėkmingus pramoninius objektus paprastai įvardijama „Philip Morris” gamykla. Ties miesto vartais įkurdintas šveicarų architektų darbas, anot A. Mureikos, miestui gėdos nedaro. Iš naujesnių projektų paminėtina PET pusgaminių gamykla Pramonės gatvėje 12 – naujas, sėkmingas architektūros žodis.
Apie senamiestį, A. Mureikos teigimu, kalbėti sunku – dėl šios miesto dalies net ir ekspertų nuomonės labai skiriasi. Pavyzdžiui, prieš kelerius metus uostamiestyje viešėjęs vengrų architektas, Europos paveldo ekspertas Tamas Pinteris teigiamai įvertino „Memelio” priestatą ir paties „Memelio” rekonstrukciją.
„Pastato grožis – ne sudėtinga, įmantri architektūra ir ne daug prabangių medžiagų. Jei apdaila tamsi, sunki, pastatas platėja į viršų ir susidaro įspūdis, kad griūva – viskas, jis neatrodo gerai. Nereiškia kokybės ir ypatybės „didžiausias”, „aukščiausias” ar panašiai. Sėkmės paslaptis – harmoningos proporcijos ir dermė su vietove”, – sakė A. Mureika.
„Vertinti nereikia skubėti”
Ramunė STAŠEVIČIŪTĖ, Lietuvos architektų sąjungos Klaipėdos apskrities organizacijos valdybos pirmininkė
Žinoma, buvo padaryta klaidų, bet apibendrinant reikėtų pasakyti, kad per nepriklausomybės laikotarpį Klaipėdoje atsirado gražių naujų pastatų. Atsirado įdomių aukštybinių: Gandrališkių „Pilsotas” yra tikrai stilingas ir gražus, sėkmingas ir „Neapolis”, taip pat naujas daugiabutis Kauno gatvėje, apvalainas pastatas ties Naujosios Uosto ir Simono Daukanto gatvių sankryža. Naujuose rajonuose visai įdomiai atrodo pastatas Taikos prospekte prie bendrabučių. Pavykusių yra ir prekybos centrų – įdomus „Elektromarkt”, visai sėkminga „Akropolio” rekonstrukcija. Džiugina ir naujų daugiaaukščių namų kvartalai, pavyzdžiui, prie ligoninių miestelio, taip pat mažaaukščių – ten, kur jie stilingi, suvienodinti, o ne kas kaip nori, taip stato.
Daug teigiamų dalykų atsirado, tik gaila, kad senamiestis liko podukros vietoje. Gatvės, krantinės tvarkomos, o su pastatais – liūdnas vaizdas: apsilaupę fasadai, kiauri stogai… Patys gyventojai nesutvarkys. Šiuo atžvilgiu truputį atsiliekame nuo kitų didmiesčių.
Ką galėčiau pasakyti tiems, kam apskritai nepatinka naujoji architektūra? Reikia šviestis, stebėti pasaulio architektūros tendencijas. Yra naujos technologijos, nauji pasiekimai, naujos medžiagos. Negi vis dar statysime senovines pilis? Juk atėjo naujas amžius.
Nesuvokti šiuolaikinės architektūros – tai išsilavinimo trūkumas. Žinoma, būna ir išimčių. Iš tos pačios medžiagos juk galima pasiūti visiškai skirtingus drabužius, ir ne medžiaga kalta, jeigu drabužis prastai atrodo. Taip pat su menu – tam, kad jį suvoktum, turi domėtis, vaikščioti į parodas. O tiesiog pasakyti, kad man nepatinka šiuolaikinis menas ir jaustis labai „kietam”… Savo laiku pats baisiausias statinys Paryžiuje buvo Eifelio bokštas, visi norėjo jį nugriauti, o dabar tai yra lankomiausias objektas pasaulyje. Taigi su šiuolaikinės architektūros vertinimais nereikia skubėti.
„Palikus gabalėlį – geriau”
Edita PETRAUSKIENĖ, Klaipėdos miesto savivaldybės Paveldosaugos skyriaus vedėja
Miesto centre yra tokių pastatų, kurių, mano nuomone, galėjo nebūti. Tačiau senamiestyje yra ir gražių restauravimo pavyzdžių. Man labai patinka du pastatai netoli „Meridiano” – vienas pastatytas, o kitas restauruotas. Neblogas pavyzdys – prekybos centras „Mega plaza”, nors jis tik pusiau naujas. Mano nuomone, kai statoma palikus gabalėlį to, kas buvo, išeina geriau nei visiškai nugriovus seną ir jo vietoje pastačius naują. Tai įrodo ir prekybos centras „Herkaus galerija”.
Dėmesio – konkursas!
„Vakarų ekspresas” skelbia konkursą „Gražiausias naujas Klaipėdos pastatas”. Nuo šiandien iki pat naujųjų metų dienraščio internetinėje svetainėje, skiltyje „Konkursai”, galėsite balsuoti už po Nepriklausomybės atgavimo iškilusius pastatus, kurie, Jūsų nuomone, yra verčiausi gražiausio naujo uostamiesčio pastato titulo.
Skaitytojai taip pat gali pildyti pretendentų sąrašą siųsdami el. laiškus adresu aktualijos@ve.lt arba tiesiog palikdami komentarą.

Šaltinis: Giedrė NORVILAITĖ, Vakrų ekspresas, 2009-11-05
Mieli kolegos,
Kviečiame architektų kluban. Šią savaitę, penktadienį, 2009 11 06 d., 17 val. 30 min. archsąjungos salėje.
Šįkart tema:
Londonas. Ar tikrai tai nūdienos lietuvio Eldoradas?!
Londono architektūros “atvirų durų” dienų (OpenHouse 2009) renginys, centrinio Londono siužetai, visa tai pagardinta David Bowie muzika ir angliška arbatėle.
Jei kas turi dar minčių šia tema – ypač kviečiami.
P.S. Įdarbinimo nesiūlysime :)
Klubininkai
Objekto adresas: Kretingos g. 78, Klaipėda
Užsakovas: UAB „Danės krantas“
ProjObjekto adresas: Kretingos g. 78, Klaipėda
Užsakovas: UAB „Danės krantas“
Projektuotojas: UAB „Projus“ektuotojas: UAB „Projus“

Nutarimo_protokolas: 24b0_Nutarimo_protokolas (PDF)
Ekspertų tarybos posėdžio
P R O T O K O L A S
2009-11-05
DALYVAUJA:
Ekspertų tarybos nariai:
E. Andrijauskas
G. Čičiurka
R. Staševičiūtė
R.Gailius
S.Plungė
A. Mureika
V. Dapkevičius
M. Černiūtė-Amšiejienė
V.Pasiauraitė
R. Rakevičius
R. Amšiejus
V. Paulionienė
L. Šliogerienė
D. Zubavičienė
V. Atienė
Architektų sąjungos nariai:
Pirmininkaujantis:
L. Šliogerienė
SVARSTYTA:
1. Žemės sklypo Kretingos g. 78 ir jo gretimybių detaliojo plano teritorijos plėtros koncepcija.
Projektą pristatė architektas Algirdas Sviderskas. Projekto užduotis – padalinti teritoriją į atskirus sklypus, nustatyti planuojamos teritorijos paskirtį, spręsti susisiekimo komunikacijų ir automobilių parkavimo klausimus, nustatyti teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimų reikalavimus, numatomo užstatymo reglamentą.
Planuojama teritorija ribojasi su Kretingos g., KU botanikos parku, jau eksploatuojamu Žolynų g. gyvenamuoju rajonu bei Danės upės senvage, kurioje pagal miesto planavimo dokumentus ateityje numatyta mažųjų laivų prieplauka. Teritoriją tarp Danės upės ir planuojamo gyvenamosios paskirties sklypo numatyta apželdinti ir panaudoti rekreacijai. Atsižvelgdamas į tai, jog šioje vietoje galimi potvyniai, pristatytos koncepcijos autorius siūlo dirbtinai suformuoti dvi platformas iki galimo aukščiausio vandens pakilimo taško, gyvenamųjų namų statybai. Pirmuosius aukštus siūloma panaudoti automobilių stovėjimo vietoms įrengti, likusios parkavimui skirtos vietos numatytos prie sklypą ribojančių gatvių, bei greta KU botanikos sodo ribos. Sklypo centre planuojama poilsio zona su vandens įplauka iš Danės upės, kuri tarnautu kvartalo gyventojų reikmėms kaip bendra poilsio zona.
Visuomeninės ir komercinės paskirties sklypus siūloma formuoti šalia Kretingos g., numatant, jog būsimieji komercinio sklypo naudotojai savo lėšomis privalės iškelti dabar ten esančius inžinerinių komunikacijų tinklus. Įvažiavimas į planuojamą teritoriją numatomas iš Kretingos g. ties Žolynų gatvės tęsiniu.
Daugumos ekspertų pasisakymuose kalbėta apie dirbtinės platformos tikslingumą, jos galimą neigiamą poveikį vieningai gamtinei aplinkai. Siūlytos galimos alternatyvos – pratęsti nuo potvynio apsaugančią ir natūralesnę planuojamai teritorijai esamą pylimų sistemą , ją panaudojant pėsčiųjų ir dviračių takams įrengti, numatyti pastatų ant polių galimybę. Suabejota, ar pasiūlyta platformos idėja derės prie jau esančios aplinkos – Botanikos parko ir jau pastatyto gyvenamojo kvartalo. Diskutuota apie siūlomą įvažiavimo į kvartalą schemą, abejota dėl projekte numatyto įvažiavimo iš Kretingos gatvės vietos. Pasisakymuose išreikšta abejonė dėl gyvenamojo sklypo užstatymo koncepcijos, siūlyta aukštesnius pastatus statyti arčiau urbanizuojamos teritorijos. Svarstyta ar tikslinga į kvartalo vidurį nuvesti vandens kanalą, kaip dubliuojantį numatytai Danės upėje valčių prieplauką.
NUTARTA:
1.Balsų dauguma žemės sklypo Kretingos g. 78 ir jo gretimybių detaliojo plano teritorijos plėtros koncepcijai pritarta su pastabomis.
2. Detaliojo plano stadijoje projektą teikti Tarybos svarstymui.
Pastabos:
1.Vykdant tolesnius teritorijos planavimo etapus, nustatyti kitą įvažiavimo į kvartalą vietą – formuojant įvažiavimą iš Kretingos gatvės ties kvartalo centru, taip tolygiai paskirstant automobilių srautus į abi planuojamos teritorijos puses.
2.Nagrinėti kitas alternatyvas projekte pasiūlytai apsaugos nuo vandens užliejimo – platformos idėjai. Projektuoti natūralesnį, labiau su vertinga gamtine aplinka derantį būsimojo gyvenamojo kvartalo užstatymo būdą.
3.Reglamentuot gyvenamosios zonos užstatymą, aukštesnius pastatus atitraukti toliau nuo upės.
4.Išnagrinėti galimybę automobilių parkavimo vietų neprojektuoti prie KU Botanikos parko ribos.
Susirinkimo pirmininkas L. Šliogerienė
Šiandien į uostamiestį suvažiuosiantiems Vyriausybės nariams tikimasi užsiminti ir apie Klaipėdos apskrities viršininko administracijos pastato likimą. Uostamiesčio valdžia, palaikoma ir klaipėdiečių, norėtų perimti buvusią rotušę savo žinion.
Pasak mero Rimanto Taraškevičiaus, šalies valdžiai buvo pateikta jau pora raštų prašant, kad pastatas Danės gatvėje 17 būtų perduotas Savivaldybei.
„Normalus prašymas. Šis pastatas per 150 metų buvo naudojamas savivaldybės reikalams”, – sakė meras.
Likvidavus Klaipėdos apskrities viršininko administraciją, uostamiesčio valdžia minėtame pastate galėtų po vienu stogu „surinkti” visame mieste išbarstytas savo įstaigas – visiems taip būtų patogiau, juolab kad pastatas stovi miesto centre.
Be to, būtų nušautas ir dar vienas zuikis – nereikėtų mokėti nuompinigių: šiuo metu savivaldybė nuomojasi pastatą Vytauto g. 13. Papildomos vietos reikės ir po apskrities viršininko administracijos likvidavimo, nes dalis jos funkcijų bus perduota savivaldybei.
„Visuomenė turi tarti žodį”
Edmundas ANDRIJAUSKAS, architektas
Labai pritariu Savivaldybės kreipimuisi. Nuo pat 1846 metų šis pastatas buvo savivaldybės, kol 1945-aisiais atėjo sovietai. Mūsų garbės reikalas, kad šį pastatą turėtų savivaldybė. Miesto bendruomenei labai svarbu tęstinumas. Tik dabar mes tą pastatą vadiname apskrities viršininko administracijos pastatu, bet iš tiesų tai – istorinė rotušė.
Pastato antrajame aukšte yra unikali salė, kurią Savivaldybė galėtų panaudoti iškilmingiems posėdžiams. Jeigu pastatas būtų privatizuotas, bet koks naujas savininkas stengtųsi perplanuoti jį, pritaikyti savo reikmėms. Tik perėmus savivaldybei, būtų galima atkurti tą salę. Niekas kitas to nedarys. Savivaldybė turi daug kitų po miestą išmėtytų patalpų, kurias galėtų efektyviai parduoti, o jeigu Vilnius nuspręstų privatizuoti rotušę, gautos lėšos tikrai neatitiktų pastato vertės.
Svarbus ir dar vienas ekonominis faktorius – Savivaldybei patalpų nuolat trūksta, galvojama apie statybas, o čia nereikėtų jokių lėšų, nes pastatas prieš 10 metų restauruotas ir puikiausiai galima įsikurti. Priešais esantį skverelį būtų galima naudoti priimti savivaldybės svečiams – juk jis anksčiau buvo reprezentacinė aikštė.
Visuomenė dėl šio pastato turi tarti savo žodį.
„Teisingiausia – savivaldybei”
Zita GENIENĖ, Mažosios Lietuvos istorijos muziejaus Istorijos skyriaus vedėja
Dabartinis Klaipėdos apskrities viršininko administracijos pastatas buvo statytas XVIII a. pabaigoje – XIX a. pradžioje ir priklausė danų konsului pirkliui Lorkui. XIX a. pradžioje tai buvo vienas iš gražiausių Klaipėdos pastatų. Tiesa, jis atrodė šiek tiek kitaip – plokščiu stogu, puoštas skulptūromis. 1802 metais jame Prūsijos karalienė Luizė ir karalius Frydrichas Vilhelmas susitiko su imperatoriumi Aleksandru. 1807 metais pastate karališkoji šeima laikinai gyveno. Napoleono karų metu Klaipėda buvo laikinoji Prūsijos sostinė. Klaipėdiečiai šiuo pastatu didžiavosi. Dėl tokios praeities 1846 metais jį įsigijo miestas ir įrengė rotušę. Na, rotušė – tai lietuviškai, o mums – magistratas. Pastatas buvo rekonstruotas, išplėstas, aplink jį formavosi administracinių pastatų rajonas.
Mano nuomone, teisingiausia būtų šį istorinį reprezentacinį pastatą grąžinti Savivaldybei. Tai – Klaipėdos tradicijų tęstinumas, juk neatsiradome iš niekur.

Šaltinis: Giedrė NORVILAITĖ, Vakarų ekspresas, 2009-10-27
Kviečiame ir vėl architektų kluban, šią savaitę, penktadienį, 2009 10 02d., 17 val. 30 min. archsąjungos salytėn. Šikart siūlom dar vieną filmuką peržiūrai. Filmukas apie vieno garbingiausių pasaulio architektūros apdovanojimų – Pritzkerio premija – šiemet apdovanoto Šveicarijos architekto Peter Zumthor’o darbelį – Terminės vonios Valse (Šveicarija). Filmo trukmė apie 30 minučių, angliškai, bet pasistengsim pratitruot arba paverst vietoje, bet kūrinys, vėlgi, pakankamai įspūdingas ir be žodžių :) Jei kas turi dar minčių – visada yra kviečiami pasisakyti klube, laukiam
Objekto adresas: Turistų g. 6, Klaipėda.
Užsakovas: D. Pavlovič, J. Pavlovič, O. Skierienė, S. Šarapajeva, A. Kalinauskas, S. Kalinauskienė.
Projektuotojas: UAB „Studija 33“.
SVARSTYTA:
Žemės sklypo Turistų g. 6, Klaipėdoje detaliojo plano koncepcija.
Projektą pristatė architektė Laura Merkelienė. Planavimo tikslas pakeisti nustatytus žemės sklypo tvarkymo ir naudojimo režimų reikalavimus, numatant mažaaukščių namų statybą.
Teritorijoje numatoma statytį vieno aukšto su mansarda blokuoto tipo pastatus, kurių aukštis iki 8,5 m. Į sklypą bus patenkama esamu į važiavimu, kuris planuojamas rytinėje sklypo dalyje. Automobilių parkavimas numatomas blokuotų namų garažuose. Rekreacinė zona formuojama sklypo vakarinėje dalyje.
NUTARTA:
pratęsti urbanistinės koncepcijos svarstymą, prašant autorių pateikti kitus galimus teritorijos suplanavimo variantus.
Pastabos:
1. Išnagrinėti galimybę išsaugoti esamą ar buvusią teritorijos apstatymo struktūrą, vertingus išlikusius (ar buvusius) elementus.
2. Sklype suformuoti bendrą kiemą, daugiau vietos numatant želdiniams.

Objekto adresas: Sukilėlių g. 12, Klaipėda
Užsakovas: UAB „Antantė“
Projektuotojas: UAB „Pamario projektai”
SVARSTYTA:
Viešbučio Sukilėlių g. 12, Klaipėdoje projektiniai pasiūlymai (pakartotinis svarstymas).
Svarstant klausimą tarybos narys R.Gailius nedalyvauja posėdyje Tarybos nario teisėmis.
Pristatydamas projektą R.Gailius minėjo, kad atsižvelgiant į 2009-06-04 tarybos posėdyje išsakytas pastabas projektas yra pakoreguotas tų pačių autorių ir pateikiami dar trijų autorių parengti pasiūlymų variantai. Pasiūlymus pateikė Dovilė Furmaniukaitė, Ieva Skudraitė ir užsakovo pasirinkti autoriai Liuda Bartkienė bei Vytautas Paulionis.
D.Furmaniukaitė: naujojo pastato tūris sutrumpėja ir pažemėja, senoji dalis rekonstruojama. Jungtis tarp naujosios ir senosios dalies sumažėja iki pirmo aukšto. Fasadų apdailai naudojamos smiltainio plokštės, jungtis – vario skarda ir stiklas, stogas – čerpės.
I.Skudraitė: naujasis pastatas būtų dviejų aukštų su akmens masės plokščių apdaila. Jungtis tarp pastatų dalinai stiklinė. Išsaugoma esama augmenija ir pasodinama naujų želdinių. Cokoliniame aukšte numatoma pusryčių salė, virtuvė, tech. patalpos bei sandėlis.
L.Bartkienė: Naujojo pastato tūris siūlomas 2 aukštų su pastoge, kaip numatyta detaliajame plane. Fasadai tinkuojami ir apjungiami spalva. Cokolinis aukštas išlieka kaip ir senajame pastate, jame būtų virtuvės ir pagalbinės patalpos.
V.Paulionis: jungtis tarp pastatų siūloma didelė, kas leistu išsaugoti ir eksponuoti senojo pastato fasadą. Rūsio grindys ir siena atidengiama. Liftas įrengiamas naujoje dalyje, senajame pastate lieka viena įstiklinta laiptinė. Galimi du naujosios pastato dalies variantai – lenktu arba šlaitiniu stogu. Fasadų apdailai naudojamas tinkas ir klinkerio plytos.
NUTARTA:
Visi pateikti variantai galimi, tačiau siūloma tolimesniame projektavime remtis 1 variantu, kuriame mažiausia intervencija į senąjį pastatą, siūlomo naujo korpuso architektūrinis sprendimas ir pastato mastelis labiausiai dera esamo apstatymo urbanistinėje struktūroje.
Pastabos:
VERTINIMAS:
1 variantas- kompaktiškas, sumažintas tūris, minimalistinė jungtis tarp senojo pastato ir naujai projektuojamo viešbučio korpuso. Vykusiai panaudotos apdailos medžiagos, saikingas ir tuo pačiu šiuolaikiškas architektūrinis sprendimas;
2 variantas- kompaktiškas naujai projektuojamo korpuso tūris, tačiau sudėtinga ir pretenzinga jungtis tarp seno ir naujo korpusų. Pernelyg išaukštintas pastato cokolis, architektūrinėje išraiškoje daug skandinaviškų elementų, kurie nedera prie tvarkingai sudėstytų „Velux“ stoglangių.
3 variantas – profesionalus ir netikėtas architektūrinis sprendimas, siūlant stiklinės jungties ir trikampio stogo susikirtimą, tačiau pati jungtis, nors ir stiklinė, yra masyvi, išaukštintas naujai projektuojamo pastato cokolis.
4 variantas- pateikiami du galimi variantai, senojoje dalyje projektuojama įstiklinta laiptinė, liftą numatant tik naujai projektuojamame korpuse. Jungtis tarp pastatų didžiausia, kas realiai leidžia eksponuoti visą senojo pastato fasadą interjere, tačiau tuo pačiu išdidinamas bendras komplekso tūris.
Susirinkimo pirmininkas M. Ramanauskienė

Objekto adresas: J.Janonio g. 11, Klaipėda.
Užsakovas: Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius ir Vilius Kazlauskas.
Projektuotojas: UAB „AA1“
SVARSTYTA:
Žemės sklypo J.Janonio g. 11, Klaipėdoje ir jo gretimybių detalusis planas.
Projektą pristatė architektė S.Stripinienė. Detaliojo plano tikslas – nustatyti žemės sklypo J. Janonio g. 11 ir gretimo žemės sklypo, J. Janonio g. 13, naudojimo ir tvarkymo režimus, nekeičiant žemės naudojimo būdo ir pobūdžio; spręsti automobilių stovėjimo vietų įrengimą, aplinkos sutvarkymo ir inžinerinių komunikacijų, atsižvelgiant į esamas gretimybes, klausimus.
Detaliuoju planu numatoma žemės sklype, J. Janonio g. 11 esantį viešbutį minimaliai sutvarkyti, prie esamo pastato statant naują korpusą. Atlikus urbanistinę analizę, buvo nuspręsta, kad naujai statomo pastato aukštis prie J. Janonio gatvės turėtų būti 14.3 m., toliau nuo gatvės – 18 m. Esamo pastato aukštis ir tūris, architektūrinis fasadų sprendimas nekeičiami. Kadangi naujai statoma pastato dalis blokuojama prie esamo trijų aukštų su mansarda pastato, naujojo tūrio aukštis nuo gatvės pusės sutapdinamas su esamo pastato kraigo linija. Aukštesnis projektuojamo priestato tūris atitraukiamas gilyn į kiemo pusę. Projektuojant naująjį priestatą, apdailai numatoma naudoti klinkerio plytas, stiklą, tinką.
Gretimame J. Janonio g. 13 žemės sklype nenumatomi statybos darbai, susiję su naujų pastatų statyba. Šioje teritorijoje numatoma sutvarkyti automobilių stovėjimo aikštelę, įrengiant automobilių stovėjimo vietas, reikalingas mokyklos bendrabučiui ir viešbučio lankytojams.
Mokyklos kieme bei prie Gintaro g., ties sklypo riba planuojama įrengti automobilių parkavimo vietas viešbučiui ir mokyklai. Į kieme formuojamą aikštelę patenkama servitutiniu keliu iš J.Janonio gatvės per žemės sklypą J. Janonio g. 13.
NUTARTA:
Detaliojo plano sprendiniuose siūlomam viešbučio plėtros tūriniam- erdviniam sprendimui nepritarti.
Pastabos:
PASIŪLYMAI:
1. Atlikti istorinę- urbanistinę analizę ir esamo viešbučio pastato paveldosauginę ekspertizę, kurios tikslas- nustatyti istorinio pastato vertingąsias savybes ir jų reikšmingumą;
2. Rekonstruojant viešbutį, pateikti keletą sprendimo variantų, mažinant kieme statomo priestato tūrį.
3. Neplanuoti viešbučio klientų automobilių parkavimo vietų gretimame, J.Janonio g. 13 (mokyklos) sklype. Numatyti klientų atvežimą viešbučio transportu ar pan. sprendimus, priimtinus viešbučio savininkui.
Susirinkimo pirmininkas M. Ramanauskienė

Trečiadienį Klaipėdos miesto savivaldybėje vykusiame išvažiuojamajame posėdyje kultūros viceministras Liudas Šukys kelias valandas stebėjo audringą diskusiją tarp savivaldybės atstovų, architektų, verslininkų ir kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo Naglio Puteikio.
Š. m. birželio-rugpjūčio mėn. Klaipėdos miesto savivaldybė (toliau – Savivaldybė) sulaukė projektavimo įmonių, dirbančių su miesto plėtrai ir strateginių tikslų įgyvendinimui svarbiais Savivaldybės projektais, įtrauktais į valstybės planuojamų projektų sąrašus (Valstybės investicijų arba ES struktūrinių fondų programas), raštų dėl sunkumų, su kuriais susiduria, derindamos objektų techninius projektus su Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniu padaliniu (toliau – KPD). Įmonės informavo Savivaldybės administraciją apie sudėtingą ir ilgalaikį derinimo procesą bei projektų derinimo procedūrų vilkinimą.
Dauguma projektų yra numatyti Klaipėdos miesto plėtros strateginiame plane 2007-2013 metams (patvirtintame 2007 m. rugsėjo 27 d. Miesto tarybos sprendimu Nr. T2-285). Tai: „Danės upės krantinių nuo Biržos tilto iki upės žiočių tvirtinimas bei jachtų, mažųjų laivų uosto Klaipėdos piliavietėje įrengimas“; „Naujo Mažosios Lietuvos istorijos muziejaus saugyklos pastato statyba ir teritorijos sutvarkymas etapais“; Klaipėdos miesto piliavietės atgaivinimui skirti projektai (kurie, būtina pabrėžti, yra įtraukti į projektų grupę „Jūros vartai“, kuri 2008 m. spalio 8 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1021 yra pripažinta valstybei svarbiu ekonominiu projektu): „Visuomeninių renginių infrastruktūros buvusioje pilies teritorijoje suformavimas“ bei „Esamų Klaipėdos pilies princo Frydricho ir princo Karlo bastionų rekonstrukcija, išvystant Mažosios Lietuvos istorijos muziejų“; „Gamybinio pastato Bangų g.5 A (buvęs Bangų g.7, unikalus Nr.2194-0004-9037) rekonstrukcija, pritaikant kultūros bei smulkaus ir vidutinio verslo reikmėms“; „Viešosios erdvės – aikštės (kiemo) Bažnyčių g. rekonstrukcija meno kūrinių eksponavimui bei visuomeniniams renginiams“.
Savivaldybė, išanalizavusi informaciją ir pridėtą medžiagą, kreipėsi į aukštesnes institucijas, prašydama imtis neatidėliotinų veiksmų, sprendžiant Klaipėdos mieste susidariusią situaciją, derinant Savivaldybės vykdomus projektus su KPD. Kreipimasis buvo išsiųstas LR Prezidentei D. Grybauskaitei, LR Ministrui pirmininkui A. Kubiliui, LR Seimo pirmininkui A. Valinskui, LR Kultūros ministrui R. Vilkaičiui, LR Ūkio ministrui D. Kreiviui, LR Aplinkos ministrui G. Kazlauskui bei Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos direktorei D.Varnaitei.
Rašte Savivaldybė konstatavo, jog ją neramina įžvelgiamos tendencijos mastas – bendra minėtų projektų vertė virš 50 mil. litų. Tuo metu, kai valstybė siekia, kad paspartėtų ekonominis augimas, kuo greičiau būtų pradėtos įsisavinti ES lėšos, Klaipėdoje klostosi priešinga situacija. Savitiksliai KPD darbo metodai, kurie pasireiškia projektų įgyvendinimo terminų neįvertinimu ir nesiorientavimu į galutinio rezultato siekimą, žlugdo projektavimo įmonių ir Savivaldybės įsipareigojimų įgyvendinimą. KPD ir patariamosios visuomeninės kultūros paveldo komisijos prie KPD manipuliavimas nuomonėmis, sprendėjų kompetencijos viršijimas apsunkina derinimo procesą. Neretai projektavimo sąlygoms išduoti pateikiami KPD reikalavimai būna labai abstraktūs, o derinimo metu arba išlieka tokie pat neapibrėžti, arba imami formuluoti nauji, apie kuriuos net nebuvo užsiminta pirminiuose reikalavimuose. Darytina išvada, kad projektai sąmoningai arba dėl procedūrų neišmanymo bei kompetencijos stokos stumiami į rizikos grupę. Įžvelgiamas ir negeranoriškas požiūris į Savivaldybės vardu vykdomus projektus, pasigendama partnerystės ir bendros atsakomybės.
Savivaldybė pakvietė atitinkamas institucijas suorganizuoti išvažiuojamąjį posėdį ir, vietoje įvertinus susiklosčiusią situaciją, pasiūlyti neatidėliotinus jos sprendimo būdus. Reaguodama į Savivaldybės raštą, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos direktorė D. Varnaitė 2009 m. rugpjūčio 25 d. įsakymu sudarė komisiją, kuriai yra pavesta išnagrinėti susidariusią situaciją Klaipėdoje. LR Seimo pirmininkas A. Valinskas 2009 m. rugpjūčio 25 d. situaciją pavedė išsiaiškinti Seimo Švietimo, mokslo ir kultūros komitetui. 2009 m. rugsėjo 1 d. Vyriausybės kancleris Ministro pirmininko pavedimu kreipėsi į LR Kultūros ministeriją ir Kultūros paveldo departamentą, prašydamas išnagrinėti situaciją ir apie priimtus sprendimus informuoti Vyriausybę.
Vakar Savivaldybėje įvyko LR Kultūros ministerijos inicijuotas išvažiuojamasis posėdis, kuriame dalyvavo LR Seimo Ekonomikos komiteto pirmininkas Dainius Budrys, LR Kultūros viceministras Liudas Šukys, VšĮ LVPA Klaipėdos ir Tauragės skyriaus vadovas Žilvinas Balsevičius, Klaipėdos miesto meras Rimantas Taraškevičius, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius Aloyzas Každailevičius su gausia administracijos darbuotojų komanda, projektavimo firmų UAB „COWI Baltic“, UAB „A405”, “Pilis”, UAB “Uostamiesčio projektas” atstovai, KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas Naglis Puteikis bei D. Varnaitės sudarytos komisijos nariai Rimantas Kraujalis, Vygandas Čekanauskas, Vidmantas Puidokas, Klaipėdos universiteto rektorius Vladas Žulkus, UAB “Memelio miestas” gen.direktorius Darius Anužis,VšĮ “Klaipėdos ekonominės plėtros agentūra”Raimonda Laužikienė, projektas „Jūros vartai“ vadovė Eglė Valiukienė.
Susitikimo, užtrukusio net 3 valandas, metu vyko arši Klaipėdos architektų ir KPD padalinio vadovo diskusija apie įgyvendinamų projektų derinimo eigą ir problemas.
Pagrindiniai architektų priekaištai buvo dėl neapibrėžto sąlygų projektavimo sąvadui išdavimo laiko, nuolat formuluojamų naujų sąlygų, kurios nebūna numatytos projektavimo sąvade, nekonkrečių ir dažnai nepagrįstų pastabų, suminio (bendro) projekto derinimo terminų vilkinimo (analizuoti projektai yra derinami nuo 4 iki 9 mėn.). Architektų sąjungos pimininkė akcentavo architekto-eksperto, kuris galėtų pagrįstai ir profesionaliai teikti pastabas dėl pastatų konstrukcinių ir architektūrinių dalykų, nebuvimo KPD padalinyje.
Diskutuota ir dėl visuomeninės kultūros paveldo komisijos prie KPD padalinio įgaliojimų ir kompetencijos. Pabrėžta, jog valstybės tarnautojų pareiga atlikti tarpininkų tarp projektuotojo ir įstatymo raidės funkciją, t.y. padėti, bendrai ieškoti sprendimų. Tačiau šiuo metu yra nuolat ieškoma būdų pasakyti NE.
Savivaldybės specialistai akcentavo KPD padalinio atsakomybės už bendrus, visuomenės poreikiams reikalingus projektus. Pabrėžta ir partnerystės stoka, valstybinių institucijų bendradarbiavimo klausimas – skirtingi terminai, nėra bendros vizijos, sekio kartu įgyvendinti projektus. Išsakyti pasiūlymai, susiję su įstatyminės bazės korektūromis: aiškiai reglamentuoti terminus, įvesti architektų – ekspertų specialistų pareigybes, pakeisti eskizų derinimo procedūrą, suderinti statybos ir paveldosaugos teisės aktus.
Pabaigoje pasisakęs UAB „Memelio miestas“ gen direktorius D. Anužis, pristatė ilgą savo projekto H. Manto 11 rengimo ir derinimo eigą bei teigė, jog, atsidūręs akligatvyje, nusprendė tiesos ieškoti teisme.
Reziumuodami architektai išsakė savo lūkesčius ir viltį, jog artimiausiu metu bus rastas bendras kompromisas ir projektai bus įvertinti skubos tvarka ir priimtas palankus sprendimas, o ateityje bus bendradarbiaujama argumentuota specialistų kalba.
Tačiau N. Puteikis tik pasiūlė keliems projektams kreiptis į Valstybinę kultūros paveldo komisiją, kuri arbitro teisėmis galėtų išspręsti susidariusius ginčus. O kitiems – ir toliau derinti savo projektus darbo eiga. Tačiau konkrečių terminų KPD padalinio atstovas nenurodė.
Sveikinam sulaukus rudens, grįžus ritman. Siūlom ritmo pajautimui pradėt nuo architektūros (žinoma). Kviečiam vėl pirmajį savaitgalį, penktadienį (2009 09 04) 17 val. 30min. kluban, archąjungos salytėn. Bandysim pabendraut apie praėjusios vasaros dangaus koloristiką, klimatą, architektūrą laisvai, be kokio oficialaus pranešimo, temos. Nors turime kirbantį kirminą paplakt vykstantį „memelio miesto” tvėrimą mieste – kaip panašūs dalykai vyksta demokratiškesnėse visuomenėse ir kas galėtų būti leista mums. Taigi lauksime intelekto mankštai ir poilsiui klube A. Klubininkai.