NUTARTA :
LASKAO Architektūros ir urbanistikos ekspertų taryba, apsvarsčiusi Klaipėdos keleivių ir krovinių terminalo techninį projektą atvirame ir uždarame posėdžiuose, nepritaria pateiktam techniniam projektui:
1. Dėl savo ypatingos padėties ir paskirties pastatas, turėjęs tapti Klaipėdos miesto išskirtiniu įvaizdžio ženklu, pateiktame techniniame projekte yra praradęs bet kokius išskirtinumo požymius. Neįgyvendinamas architektūrinį konkursą laimėjęs projektas. Architektūriniai sprendiniai pakeisti iš esmės.Tampa neaiški architektūrinių konkursų organizavimo esmė-išrinkti geriausią architektūrinę idėją ir ją įgyvendinti.
2. Pateikti sprendiniai prieštarauja dviems dokumentams:
a) Bendrojo plano susisiekimo dalies sprendinių p.3.1.13 (neplanuojama 1-e etape įrengti 2-jų lygių sankryžos pratęsiant Baltijos prospektą iki Nemuno gatvės,sunkusis transportas kreipiamas Baltijos prospekto link, o ne į Nemuno gatvę-vidinę uosto gatvę su išvažiavimu į Minijos g. pietinėje uosto pusėje),
b) Klaipėdos miesto savivaldybės Tarybos sprendimui Nr.T2-353,priimtam 2006m. lapkričio 30 d. p.2: “Nustatyti, kad šiuo detaliuoju planu numatytam statyti keleivių ir krovinių terminalui funkcionuoti reikalinga dviejų lygių Baltijos prospekto ir Minijos gatvės sankryža, inžineriniai tinklai, susisiekimo komunikacijos turi būti projektuojami kartu su terminalo techniniu projektu ir įrengiami iki šio objekto pripažinimo tinkamu naudoti.“
3. Sklypo plano projekto dalyje užprogramuotas transporto susigrūdimas prieš registracijos postą. Nesuprojektuoti želdiniai, kurie privalomi pagal detalųjį planą ir kitus statybas reglamentuojančius dokumentus, nenurodyti teritorijos aptvėrimo sprendiniai.
4. Nėra vieningo (kompleksinio) visų statinių (dabar ir vėliau statomų) architektūrinio sprendimo. Koreguotini projektuojamo komplekso dominuojančio pastato iš marių pusės – sandėlio architektūrinės dalies sprendiniai. Nesuprojektuotos keleivių priedangos,apsaugančios keleivius nuo nepalankių klimatinių sąlygų.
NUTARTA:
Autorių pateiktam memorialinės lentos J. Vanagaičiui projektui pritarti, rekomenduojant išnagrinėti memorialinės lentos komponavimo ant dviejų pastato sienų plokštumų („kampinį“) variantą, patikslinant vietą bei mastelius.
NUTARTA (9 balsai – už, 1 – prieš):
Meno kūrinio idėjai pritarti. Saulės laikrodžio vietą bei formą suderinti su I. Simonaitytės bibliotekos pastatų projekto autore.
NUTARTA:
Pateiktai Klaipėdos miesto istorinės dalies (U16) viešo naudojimo erdvių detaliojo plano koncepcijai nepritarti, nes:
- Ekspertų tarybos svarstymui pateikta koncepcija kaip situacijos schema, neatlikti parengiamieji darbai – nėra istorinės-urbanistinės analizės, teikti siūlymai nebuvo argumentuoti;
- Pristatyta detaliojo plano koncepcija neapima visų U16 teritorijos ribų;
- Neišnagrinėtos teritorijos gretimybės, neanalizuoti istorinės miesto dalies viešųjų erdvių ryšiai su jomis;
- Siūlyta keisti galiojančius teritorijų planavimo dokumentus, nepateikus motyvuoto pagrindimo.
NUTARTA:
Žemės sklypo H. Manto g. 84, Klaipėdoje detaliojo plano koncepcijai pritarti. Autoriams, rengiant detaliojo plano sprendinius (sprendinių konkretizavimo stadiją), atsižvelgti į Ekspertų tarybos narių pastabas ir siūlymus bei parengtus sprendinius pateikti svarstyti LAS Klaipėdos apskrities organizacijos Architektūros ir urbanistikos ekspertų tarybai:
- Planuojamoje teritorijoje išlaikyti istorinio komplekso dominavimą;
- Planuojant teritoriją išlaikyti senojoje dalyje esančio bokštelio ašį, užtikrinant jo matomumą;
- Analizuot kitus galimus užstatymo palei gatvės linijas variantus;
- Revizuoti koncepcijoje numatytus ir detaliojo plano sprendiniuose racionaliau planuot žaliuosius plotus bei viešojo naudojimo erdves;
- Ieškoti tinkamesnio sprendimo parenkant vietą numatomam kariljonui. Siūloma kariljono vietą numatyti senojoje planuojamos teritorijos dalyje, pagrindinėje aikštėje ar šalia jos;
- Peržiūrėti ir kompleksiškai spręsti pėsčiųjų, automobilių, dviratininkų eismo organizavimą ir automobilių parkavimą planuojame teritorijoje, įvertinant vidinius srautus, poreikius, ryšius su gretimomis teritorijomis;
- Koreguoti automobilių stovėjimo aikštelės prie bendrabučio komplekso sprendinį, numatant alternatyvius sprendinius;
- planuojant rekreacinę zoną numatyti uždaro sporto komplekso, baseino statybos galimybes;
- Planuojant teritoriją įvertinti teritorijos socialinių paslaugų poreikį;
- Rengiant detaliojo plano sprendinius, atsisakyti tikslių numatomų pastatų ribų žymėjimo.
NUTARTA:
Klaipėdos apskrities ligoninės užstatymo koncepcijai, naujų korpusų ir Patologijos-anatomijos korpuso projektiniams pasiūlymams pritarti su pastabomis:
1. Siūlomas stiklinės jungties (galerijos) sprendimas yra nepriimtinas. Šiame plėtros etape atsisakyti jos projektavimo;
2. Naujųjų korpusų apdailai rinktis prie Vilties gatvės aplinkos derančią šviesios spalvų gamos apdailą (Ekspertų tarybos svarstymui pateiktą variantą Nr. 4).
NUTARTA:
Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato pastato ir pagalbinių pastatų statybos (Kauno g. 6) projektiniams pasiūlymams pritarti.
Įgyvendinant projektą, fasadų apdailai naudoti klinkerines plytas.
Autoriams rekomenduojama tolesniuose projektavimo etapuose atsižvelgti į Ekspertų tarybos narių pastabas dėl želdinių būtinybės pastato sklype.
NUTARTA:
Klaipėdos apskrities ligoninės naujų korpusų ir patologijos-anatomijos korpuso projektiniams pasiūlymams nepritarti, nes pakartotiniam svarstymui pateiktu projektu neatsakyta į pirmajame Ekspertų tarybos posėdyje suformuluotas pastabas.
Ekspertų tarybos posėdžiui pateikta medžiaga dėl Patologijos – anatomijos korpuso statybos įvertinta kaip nepakankama.
Kitam svarstymui pateikti tarpusavyje suderintus Klaipėdos apskrities ligoninės naujų korpusų ir patologijos-anatomijos korpuso projektinių pasiūlymų fasadus.
Siūloma ieškoti kitokio sprendimo įvažiavimui į automobilių saugyklą, atsisakant “duobės” Vilties gatvėje.
Balsavimas(dėl pritarimo projektiniams pasiūlymams):
3-Už
8 –Prieš.
NUTARTA: Ekspertų taryba vienbalsiai balsavo už tai, jog projekto svarstymas būtų atidėtas. Projektų autorių paprašyta kitam svarstymui pateikti maketus, išsamią medžiagą apie projektą bei jų turimus Aplinkos ministerijos dokumentus apie siūlomo pastatų aukščio teisinį traktavimą.
Nutarimo_protokolas: 9eea_Manto84_bendrabutis_techpr20091203 (PDF)