Skelbiami „Kultūros, verslo ir gyvenamųjų namų kvartalo Priešpilio g. 9, Klaipėdoje, architektūrinės idėjos ir projekto” atviro konkurso pirmojo etapo vertinimo rezultatai.

Medžiaga parengta remiantis Vertinimo komisijos protokolu 2026-05-28 Nr.1.

Pirmoje, atviroje posėdžio dalyje Konkurso recenzentai Petras Džervus ir Agnė Gabrėnienė pristatė kiekvieną darbą paeiliui, atkreipdami dėmesį į pastebėtus trūkumus ir kiekvieno darbo privalumus. Dalyvavęs Kultūros paveldo departamento Klaipėdos skyriaus vedėjas Almantas Mureika išsakė pastabas kultūros paveldo apsaugos aspektu, akcentavo, kad privaloma laikytis nustatytų apribojimų aukščiui, išlaikyti piliavietės bastionų ir būsimos atstatytos pilies vizualinį dominavimą Priešpilio gatvės erdvėje, hierarchiškai pabrėžti saugomų vertybių svarbą naujų siūlymų atžvilgiu.

Komisija, perėjusi prie uždaro svarstymo, detaliai apžiūrėjo maketus. Konstatuota, kad absoliuti dauguma darbų atlikti profesionaliai ir konkursas laikytinas pavykusiu, yra galimybė rinktis iš įgyvendinimo vertų alternatyvų. Pastebėta, kad dviejų etapų konkursas padeda užsakovui ir vertintojams aiškiau suformuluoti lūkesčius konkurso rezultatui, o konkurso dalyviams – į tuos lūkesčius atsižvelgti.

Vadovaujantis Konkurso sąlygose numatyta vertinimo procedūra, įvertintas kiekvienas darbas. Pagal projektų vertinimo rezultatus, komisija atviru balsavimu patvirtino įvertintų projektų bendrą eilę balų mažėjimo tvarka:

LAIVAS

LINDENAU KRANTINĖ

KULTŪROS DOKAS

CATTARO

IMPULS3

333900

BLOCKHAUS

IPKLPI

KLAIPĖDA P9

KULTŪROS STATYKLA

LINDENAU – LAIKO VARTAI

3 MERIDIANAS

Konkurso I etapui pateiktų darbų ekspozicija: architektams.lt/konkursai/priespilio-g-9-klaipedoje-architekturines-idejos-ir-projekto-konkurso-1-etapo-projektai/

Komisijos nariai išsakė pastabas pateiktiems pasiūlymus ir Konkurso organizatoriams, II etapo užduočiai tikslinti. Daugelyje pateiktų projektų gausu informacijos, architektūros detalių, tačiau komisija dėmesį telkė į urbanistinio sprendimo aspektus. Visi pateikti siūlymai gali būti realizuojami, toliau tikslinant sprendinius pagal teritorijai teisės aktais nustatytus užstatymo ir naudojimo reglamentus.

1. Kvartalo struktūra. Dauguma pasiūlymų teikė racionalias ir aiškias būsimo kvartalo sąrangos alternatyvas, tačiau dalis jų pasirodė monotoniškos ir šiai vietai nebūdingo mastelio. Teigiamai išskirti darbai, pasižymėję stipresniais kompoziciniais ryšiais ir judėjimo jungtimis su kvartalo aplinka, egzistuojančiu erdvių masteliu, integruotomis industrinėmis detalėmis ir charakteriu, aplinką praturtinančia, hierarchine viešųjų erdvių sistema, siūlantys visuomenei pasiekiamas veiklas pirmuose aukštuose.

2. Užstatymo tūriai ir siluetas. Dauguma pasiūlymų siekė atliepti senamiesčiui artimus tūrius ir siluetą, įvairiai akcentuojant viešbučio statinį marių išklotinėje. Dalis darbų siūlė masyvius ir agresyviai laužytus tūrius. Tačiau tokiomis priemonėmis nepasiekta pakankamos dermės ir ansambliškumo su privalomais išsaugoti industrinio paveldo statiniais. Daugiau pagyrimų pelnė darbai, stipriau išnaudoję buvusios laivų statyklos užduotą vietos charakterį, užstatymo logiką, taip pat drąsiau pabrėžę marių pusės išklotinės, kaip „miesto vartų“ išskirtinumą.

3. Architektūrinė visumos ir atskirų dalių išraiška. Daugelis pasiūlymų apdailos medžiagomis ir detalėmis  siekė senamiesčiui artimos išraiškos, kartojo gyvenamajai statybai plačiai ir dažnai taikomus, todėl pabodusius sprendimus. Komisijos nariai akcentavo, kad šioje vietoje labiau būdingi ne senamiesčio reguliaraus užstatymo, bet buvusios laivų statyklos industrinio paveldo bruožai ir charakteris, todėl pageidautina, kad jie taptų būsimo užstatymo architektūrinės – estetinės idėjos dominuojančiu motyvu, kurtų stipresnę vizualinę tapatybę.

4. Santykis su kultūros paveldo vertybėmis. Dalis dalyvių pasiūlė sprendinius,  kuriuos dar tektų tikslinti vėlesnėse projektavimo stadijose, kad atitiktų nustatytus paveldo apsaugos reglamentus dėl statinių aukščio, priestatų. Dalis išraiškingų pasiūlymų buvo kritikuojami, kad neįvertino aplinkos mastelio, dideliais, konkuruojančias tūriais užgoždami egzistuojančius kultūros paveldo objektus. Teigiamai vertinti tie darbai, kurių nauji tūriai masteliu artimi išlikusiems statyklos pastatams, tačiau nėra perpildyti istoriją romantizuojančiomis formomis ir detalėmis, bet sudaro sąlygas pamatyti ir atpažinti  vertingus ir saugomus paveldo objektus aplinkoje.

5. Elingo pritaikymas. Siūlymai iš esmės nieko nekeisti, kaip ir siūlymai naujoms formoms ir išraiškoms elinge, nesulaukė Komisijos narių stipresnio palaikymo. Akcentuota, kad tikimasi kokybiško pritaikymo viešoms funkcijoms, sprendimų, įgalinančių apsaugoti esamas konstrukcijas nuo tolesnio nykimo, „konservuojant“ denginiu, leidžiančiu erdvę apsaugoti ir padaryti patogią naudoti visais metų laikais. Siūlymai įrengti atvirai matomas parkavimo vietas pasirodė nepriimtini. Pageidauta atsisakyti parkavimo elinge visiškai, arba rasti tokį subtiliai subalansuotą sprendimą, kad saugomi elementai (laikančios konstrukcijos ir slipas) būtų išsaugoti, o pritaikymas viešoms funkcijoms ir veikloms absoliučiai dominuotų išraiškoje.

Siūlymai ir rekomendacijos autoriams:

       Stipriau atliepti buvusios laivų statyklos charakterį, architektūrinę išraišką kreipti industrinės architektūros vizualiniam patrauklumui vystyti.

        Atsisakyti senamiesčio kvartalų kopijavimo, bet siekti unikalaus, apie nuoseklų, būtent šios teritorijos, užstatymo augimą informuojančio ansambliškumo. Siekti subtilesnio santykio su esamais statiniais.

        Kurti viešųjų erdvių hierarchiją ir įvairovę, vengti teritorijos homogeniškumo, pirmuose aukštuose siūlyti aktyviai viešųjų erdvių gyvybingumą palaikančias funkcijas.

        Efektingiau išnaudoti vakarinę, marių pusės užstatymo kraštinę vietos svarbai ir charakteriui pabrėžti, įsimintinumui didinti.

        Elingui atrasti funkciją ir sprendimus, įgalinančius apsaugoti esamą konstrukciją nuo sunykimo ir išorės poveikio bei suteikiančio galimybę maksimaliai įveiklinti erdvę visais metų laikais.

        Elingo panaudojimo koncepcija siekti, kad objektas būtų viešai prieinamas, pasižymėtų objekto išraiškos vienove ir išbaigtumu.

Konkurso II-o etapo užduotyje organizatoriams rekomenduojama:

• kiek galima atsisakyti parkavimo funkcijos elinge,
• pasirūpinti KPD specialistų išaiškinimu, kiek vertingosios savybės – slipo būklė gali būti keičiama įrengiant naujus objektus,
• aiškiai apriboti dalyvių pateikiamos medžiagos apimtį (planšetų skaičių) ir apibrėžti privalomą pateikti turinį, bei jo komponavimo taisykles, kurių būtų privaloma laikytis.

Patikslinus II etapo užduotį, planuojama š.m. liepos viduryje paskelbti kvietimą teikti darbus antram etapui.

Konkursas organizuojamas UAB „Elpekas“ iniciatyva sudarytos sutarties su Lietuvos architektų sąjunga pagrindu. Konkurso organizatoriaus paskirtas atstovas: Mantas Daukšys, LAS Klaipėdos skyriaus valdybos pirmininkas, užduoties rengėjas Vladas Balsys.

Vertinimo Komisijos pirmininkas Gintaras Balčytis. Nariai: Marijus Mockus, Vytenis Isakas (Konkurso užsakovo deleguotas vietoje Tomo Pocevičiaus), Algimantas Degutis, Vigilija Paulionienė, Donatas Rakauskas, Andrius Laurinaitis.